Прошедший ЧМ 2016 по хоккею традиционно становится поводом для обсуждения хоккея вообще и нашей сборной в частности. Традиционный вопрос – насколько сильно виноват тренер сборной в том что мы не смогли выиграть ЧМ 2016? Сразу уволить или растянуть удовольствие?

Больше всего удивило на этом ЧМ – то, что сборная Канады, насколько я понимаю, умышленно проиграла игру сборной Финляндии. Как известно, сборная России проиграла стартовый матч команде из Чехии и заняла второе место в своей группе. Чтобы не встречаться с нашей сборной на стадии полуфинала сборная Канады, по всей видимости, умышленно проиграла последний матч в группе финнам и, как оказалось, не прогадала. Раньше такого наблюдать не приходилось. Для игр сборной случай экзотический.

Это парадоксы формулы. Если играть в круг, то тройка призеров все время будет одной и той же. И это лишает турнир интриги. Поэтому большинство команд сделали себе формулу, при которой шансы победить для команды середняка резко выросли. Однако за такую возможность приходится платить такой вот возможностью – появляются ненужные игры. Если и при такой формуле побеждать будут только канадцы или мы, то большинство из средних по уровню команд переделают формулу. Например, победителем станет тот, кто лучше бьет буллиты. Так что нынешняя формула – некий компромисс разных по уровню участников. Но несовершенство такого компромисса просматривается в такого рода примерах. Оно же выражается в неравенстве групп участников – наша группа была заведомо слабее. Поэтому 3 из 4 полуфиналистов вышли из другой группы.

Сборная России выступила вполне достойно. Уровень игры команды в ряде игр произвел самое наилучшее впечатление. Хотелось бы выразить свою поддержку сборной. В газете «iltasanoma» от 22.06.2016 размещено интервью тренера финнов Карри Ялонена «Финские математики победили русских художников». Нетрудно догадаться, к чему сведутся все комментарии в прессе. Сборная России проиграла сборной Финляндии на реализации лишнего игрока. Действительно, в равных составах мы сыграли 1:1 и 0:2 проиграли при розыгрыше лишнего. Наша команда на протяжении всего чемпионата была хуже финнов при игре в неравных составах. Думаю что дальше этого тезиса обсуждение не зайдет.

Думаю что реально причин намного больше. Тренеры определяют сначала игроков по общему уровню, а потом думают - кто у них будет играть в неравных составах. Хотя при имеющейся статистике установить лидеров несложно. Здесь есть смысл остановить внимание на другой причине. Речь

пойдет о дозировании тренировочных нагрузок в ходе ЧМ и сменой уровня игры команд.

Ранее в (1,2,3) уже описывалась методика подсчета рейтинга в игровом виде спорта. Здесь приведем результаты расчѐта. Ели взять игры всего чемпионата в целом за вычетом уже упомянутой игры Канада – Финляндия, то получим данные:

1 Канада 2907

2 Финляндия 2733

3 Россия 2619

4 Чехия 2392

5 США 2380

6  Германия 2305

7 Швеция 2183

8 Словакия 2081

9 Дания 2075

10 Беларусь 2042

11 Швейцария 2007

12 Франция 1918

13 Казахстан 1906

14 Латвия 1898

15 Норвегия 1880

16 Венгрия 1875

Обращает на себя внимание большой разрыв между тройкой медалистов ЧМ и всеми остальными.

Напомним физический смысл рейтинга. Разница в рейтингах равна числу шайб преимущества на личную встречу, деленные на 100. Например, нас разделяет с Канадой 288 пунктов – значит Канада выиграет у нас 2,9 гола при сумме З и П равной 10. Нетрудно догадаться, что это счет 6,4:3,6. Реально команды могут сыграть с меньшей результативностью. Например, 2:1.

Ситуация с финнами чуть лучше – 114 пунктов – счет 5,6:4,2. Ну или 3:2 с учетом малорезультативности игр play off. То есть наша команда не «дозабила» еще один гол.

Кстати, сборные Канады были сильнее всех участников и по реализации (15% всех бросков успешны), и по игре в неравных составах. По игре в меньшинстве наша сборная установила, напротив, антирекорд турнира – 3 первых удаления в матче со сборной Казахстана закончились голом в наши ворота.

Наиболее очевидна ситуация со сборной США. У команды изначально не было иллюзий по поводу своего 3 места в группе и в этой ситуации команда очевидно пошла на суперкомпенсацию. Между 4 и 8 играми на ЧМ команда получала существенные нагрузки, которые прекратились в день 7 игры. Далее пошла обратная волна нарастания результатов, жертвой которой стала сборная Чехии и чуть не стала сборная команда Канады в полуфинале.

Более забавным выглядит график сборной Чехии. У руководства этой сборной не было иллюзий по поводу уровня игры своей команды. Она встречалась со сборной России и Швеции в первых матчах в группе. Поэтому уровень подготовки верстался с учетом этого фактора.

Однако в ходе турнира уровень игры сборной Чехии непрерывно падал. Из динамики результатов поражение в ¼ финала было, можно сказать, запрограмировано.

Отдельная история – сборная России на фоне своего обидчика – сборной Финляндии. Как видно из графика, сборная Финляндии продолжала умеренные нагрузки в первых 5 играх ЧМ и только потом игроков «оставили в покое». Поэтому нисходящий тренд сменился на восходящий. Большинство специалистов, оценивая шансы сборной Финляндии, держали в голове этот нисходящий тренд. И ошиблись.

Как всегда, совершенно особый случай – сборная России. Наши тренеры также давали нагрузку игрокам. Это видно по провальному стартовому матчу. Далее к 4 игре команда вышла на свой уровень и от души отыгралась на сборной Дании (10:1). И до конца турнира этот уровень игры сохранялся. Его некоторое понижение связано с ростом уровня игры восстановшихся соперников (Финляндия, США прежде всего).

Можно сделать вывод о том, что тренеры сборной России реально работают с нагрузкой игроков до ЧМ, а вот в ходе его надеются на то, что имеющегося запаса хватит для успешного выступления. Однако наиболее успешно выступившие команды Финляндии и США активно работают с нагрузкой и в ходе чемпионата. И за счет этого существенно улучшили свои результаты.

Возникает естественный вопрос – зачем нам победы над Данией 10:1? Или над Швейцарией 5:1? Почему нельзя продолжать давать нагрузку так, чтобы стабильно выигрывать 2:0 или 3:1?

В качестве недавнего примера из другого вида спорта стоит привести матч Германия – Бразилия в полуфинале ЧМ 2015. Как известно, результат катастрофический для Бразилии – 1:7. Сборная Германии изначально планировала встречу со сборной Бразилии и по ходу чемпионата сыграла ряд невыразительных игр. Однако сумела раскрыть свой накопленный потенциал в полуфинале. При этом в авторитете сборной Германии в футболе никто не сомневается. Тем не менее, руководство сборной сильно рисковало своим местом работы. Сборная могла неудачно сыграть при отборе из своей группы. Положение нашей хоккейной сборной примерно аналогично положению сборной Германии в футболе. Но рисковать наше руководство не хочет.

По мнению разных авторов игрок в ходе матча теряет 300-800 ккал. Хоккей в этом смысле самый не затратный вид спорта. Большое число игроков дает в итоге небольшие нагрузки на каждого.

Предположим, что нам предстоит матч со сборной Швейцарии. Мы предполагаем счет игры 5:1. Нагрузку какого объема я могу себе позволить в день игры?Прежде всего, неуместно говорить о дне игры. В (4) показано, что нагрузка имеет свойство накапливаться за 4 последних дня. Поэтому постановка вопроса об одном дне неактуальна.

Другой аспект – необходимость мониторинга скорости восстановления игрока. Не бывает универсальных нагрузок. Игроки могут отличаться по весу и, как следствие, их нагрузки будут расходиться. Единого решения иметь для всех не получится.

Есть еще большое число факторов, которые следовало бы оговорить. Однако наиболее значимым из них является скорость убывания уровня игры от числа единоборств для конкретного игрока. Эта скорость сильно зависит от энергозатратности компонента игры. Наиболее энергозатратны в хоккее обыгрывание, пас за спину и восстановление проигранной позиции.

С учетом всех высказанных аспектов можно смело порекомендовать нагрузку в 1200 ккал в день гипотетической игры со сборной Швейцарии. В этом случае счет не будет 5:1, а приблизительно 3:1.

Общие выводы:

1. Сборная России выступила вполне достойно. Уровень игры команды в ряде игр произвел самое наилучшее впечатление. Хотелось бы выразить свою поддержку сборной. Однако, наша команда объективно слабее сборных Финляндии и Канады. Соответственно, она обязана использовать суперкомпенсационный «накат» на полуфинальные игры play off.

2. Тренеры сборной России на ЧМ 2016 не считали необходимым давать нагрузку в ходе чемпионата. Зато в этом направлении активно работали наши соперники и преуспели. Особенность современного этапа в том что не обязательно выигрывать с разгромным счетом. Лучше дать в эти дни нагрузку и выиграть со более скромным счетом. Попутно повышая свой потенциал на стадии play off

3. Тренеры сборной должны были давать ежедневную нагрузку не менее 1200 ккал на протяжении всех игр в своей подгруппе, что можно бы реально побороться за место в финале и сам финал. А в существующих условиях можно было просто принять участие в играх play off и получить свое 3 место.

Список литературы

1. Информационная модель управления соревновательной деятельностью // Автореферат на соискание .. д-ра ред. наук, 2003 г., 50с.

2. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра / А.А.Полозов. – М.:Советский спорт, 2007 – 316с.

3. Полозов А.А. Рейтинг в хоккее: так ли точны тренерские оценки? / А.А. Полозов, Е.Г. Шурманов // Теория и практика физ. культуры: 2012. - N 5. - С. 45-49.

4. Полозов А.А. Слагаемые максимальной продолжительности жизни: что нового? / А.А.Полозов. – М.: Советский спорт. 2011. – 390 с